PAULO FREIRE "El Grito Manso"

"El Grito Manso"
Paulo Freire

Marx dice:

"Los filósofos no han hecho mas que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo".

Freire tomo esas palabras, trato de hacer educación no por palabras, sino que por acción. Me atrevo a usar la canción de Ricardo Arjona "Jesús es verbo no sustantivo", entonces, diríamos que la "educación debe ser verbo no sustantivo".

Paulo Freire logro crear una educación popular (del pueblo) y a la vez no popular, quizás ahora ultimo se ha masificado en instancias de centros educativos - formativos, y debido en gran parte a la necesidad de transformar o mejorar al mundo, a la sociedad, a través de las personas: educadores y educandos, sujetos ambos, sujetos dentro de un sistema que amarra, domestica y no da mayores posibilidades.

Lo que nos entrega Freire, es la educación que no sólo interpreta el mundo, también lo transforma, con una educación basada en la palabra verdadera, uniendo la teoría y la practica, praxis, con un dialogo que se lleva a cabo amorosamente en comunión y libertad, con un pensamiento critico, reflexivo, por medio del cual, el hombre puede y debe cambiar su realidad, su mundo, dotándolo de su propio espíritu, y siempre con la esperanza de un mundo mejor.

Freire dice que enseñar exige saber escuchar, enseñar exige respeto por el saber de los otros, los educandos. Solo escuchando al estudiante los podré conocer, y al conocerlo, podré hablarle, y así la educación no será una transferencia de saberes sino más bien una no-domesticación que salve a las personas de la ignorancia.

Creo como él dice, que estudiar no es un acto de consumir ideas, sino de crearlas y recrearlas. "Nadie educa a nadie, nadie se educa a sí mismo, los hombres se educan entre sí mediatizados por el mundo".

"Todos nosotros sabemos algo, todos nosotros ignoramos algo. Por eso aprendemos siempre". Siempre hay algo nuevo que aprender de los educandos y algo nuevo que enseñarles, para mí el saber no ocupa espacio y en la medida que enseño lo que sé, me siento más generoso y más humilde (espero no usar mal esa palabra), mas humano, mas ser humano, algo de mi saber habré dejado y algo mas habré aprendido.

Hablar de Freire, es mas que saber que una situación educativa necesita: un sujeto, un educando, un espacio-tiempo pedagógico, un contenido curricular cognoscible, etc.; es mas que decir, que un profesor debe ser político, y éticamente consciente de lo que sucede en su medio social eternamente pedagógico, es mas que saber y sentir que estamos inconclusos. Freire es mucho más, ya que Freire es andar, al andar cambiamos, mejoramos, nos conocemos, nos transformamos, él solicita acción, es construir al servicio de los necesitados, sabiendo que bajo esta sociedad todos somos necesitados. Freire es leer para escuchar, escuchar para hablar, para hablar con simpleza desde nuestra "inconclusa forma de ser".

1.- ¿Cómo logramos que los futuros profesores no se transformen en "pedagogos de la docilidad"? <= *

Las personas que entran a estudiar ‘para ser Profe’, vienen formadas – en mayor o menor grado – por el sistema económico-social actual, un sistema competitivo y no cooperativo, un sistema real pero a la vez tan irreal.

Quitarles el paradigma de la sociedad que conocen y viven, PERDÓN, que creen conocer y que se acostumbraron a vivir, es difícil. Pero en lo difícil esta el reto, nos cuestionaríamos esta question => *, si fuera fácil. ¡NO! Ya lo habríamos logrado.

Para Freire, la "pedagogía de la docilidad, de la domesticación, de la esclavitud", en gran parte se debe a que los individuos --> personas --> profesores --> estudiantes, son-somos dóciles al sistema, en especial demasiado funcionales a él, en el sentido de aceptar, asumir y favorecer las políticas adecuadas al mantenimiento del mismo.

Para lograr cambiar esa mentalidad funcional, empecemos con enseñarles a "leer el mundo", que aprendan a leer la realidad, que el estudiante de pedagogía empiece por saber lo que ve, vive y siente a diario, un pequeño gesto puede iniciar el cambio, eso lo podemos lograr siempre que el estudiante quiera cambiar, y segundo potenciando su Curiosidad, parte esencial del Conocer.

Logremos que el estudiante:

• se dé el tiempo de leer un afiche pegado en una pared;
• que al ver las noticias pueda escuchar mas allá de lo que le muestran;
• que recoja un panfleto y lo lea-medite-guarde o lea-critique-bote, pero en fin que lo lea;
• que lea la vestimenta de un niño de los cerros de Valparaíso;

y cuando sea profesor, se emocione no porque un niño aprendio a leer, sino que entienda que ese niño ha entrado al mundo de la cultura, al mundo que le entregara posibilidades reales de entenderlo; es mucho lo que podemos leer para entender, no esta realidad, sino que la realidad esta así, por nuestra docilidad.

Neguemos el "inmovilismo, la apatía y el silencio", como estudiantes edifiquemos posiciones con criticas, ideas y utopías, especulemos un futuro distinto. Las utopías no murieron en las armas de los regímenes de los 70’, renacen con cada persona que tiene sueños. Logremos ese pequeño cambio en un comienzo, un gran cambio al final.

Así nuestros estudiantes no nos consideraran un "1/2 pollo, sino que un pollo entero". (Frase usada por niños y jóvenes en poblaciones, hace referencia a que lo que uno haga debe hacerlo dando todo, entregándose por completo, no la mitad).

2.- Año 2006, se desata un movimiento que hace recordar las décadas del 70’ y 80’, la "Rebelión Pingüina". ¿Cómo lograron miles de estudiantes que se percibían como minorías, percibirse a sí mismo como mayorías?.

Según la visión que interpreto del texto de Freire, (y mi humilde interpretación tecnológica), lo primero que ocurrió, es que los estudiantes secundarios - ya formados en una sociedad en donde la información esta al alcance de un clic y muchos de ellos siendo nativos tecnológicamente – en ese momento tuvieron la capacidad de "inteligir " el sistema educacional en el que estaban insertos, es decir, esos miles de estudiantes, fueron curiosos de lo que vivían, negaban el seguir así, eran "indagadores inconclusos", con lo cual captaron y "transmitieron" el sentido de esta realidad que los afectaba. No se cerraron en la "fatalidad como ideología", según la cual esta realidad es inmodificable.

Lo segundo que ocurrió, es que SOÑARON con un cambio, entendían que lo que querían era difícil, pero no imposible, especularon sobre el sistema que deseaban.

Tercero, una vez que lo inteligieron y soñaron, debían transmitirlo, comunicarlo.

Comunicarlo socialmente, a la sociedad, a los políticos, a sus familias, ¿cuántos padres que ya no soñaban, que habían dejado de soñar, volvieron a creer en el sueño de sus hijos-estudiantes, y los apoyaban en entrevistas radiales, notas de prensa, etc.?

Tecnológicamente, la sociedad les entrego un arma de comunicación y lucha, el celular, una nueva forma de "reinventar los caminos de la comunicación", cada asamblea, acuerdo o marcha era comunicada de inmediato vía mensaje de texto o llamadas celulares entre miles de estudiantes secundarios. Cientos de miles de palomas mensajeras volando virtualmente y cruzando nuestras fibras, fue la manera que tuvieron de "generar [y apoyar] la lucha", ya no era tan necesario viajar a regiones o a la capital, a reuniones con otros dirigentes pingüinos, para tener claridad de cómo iba el movimiento, había otras opciones: msn, chat, etc.

La tecnología les entrego la posibilidad de que "como grandes mayorías, divididas en minorías, se percibieran nuevamente como mayorías".

3.- ¿Porqué como futuros docentes, "debemos enseñar a escuchar, para que nuestros estudiantes aprendan a hablar"?

Tal como la primera lectura de un niño, debe ser la "lectura del mundo", a través de la realidad que viven.

El primer hablar del niño, debe ser el escuchar. Para Freire: "escuchando es como se aprende a hablar", se refiere a que al escuchar al otro, estoy aceptándolo, respetándolo, e interpretando su lectura del mundo. Estoy a la vez, no discriminándolo, estoy rescatando su visión y su lenguaje.

Este año, en una clase, en la universidad, algunos estudiantes se refirieron a los pobres, en el sentido de: "que los pobres, son pobres, porque no quieren dejar de ser pobres, no quieren salir de su pobreza", "que la educación se debe basar y focalizar en esos niños, para que ellos dejen de ser pobres", ¿y los padres? "Ellos ya son pobres y no van a cambiar". Bajo esta visión, en mis compañeros no hay lectura, y hay un no saber escuchar.

Como estudiantes de educación, ya debemos saber que el cambio es posible, ya sea en niños o adultos; que la educación esta inserta y enraizada en un medio social, y en un sistema de mercado, que muchas veces nos impide él dialogo. Entendiendo él dialogo, como el proceso entre dos sujetos, con la finalidad de escuchar al otro para llegar a hablar con él, y viceversa. Me atrevo a decir, que algunos compañeros aun no han dialogado con esta realidad, y que por lo mismo usan palabras que tienen forma pero no-fondo, ya que "las palabras, son palabras cargadas de experiencias, lenguajes hablados-no-hablados y puntos de vista" (Margarita Hancke, Radio Bio-Bio Noticias).

Volviendo al fondo de la pregunta, cuando seamos profesores, nuestros futuros estudiantes, una vez que aprendan a escuchar, podrán hablar, después dialogaran, esto generará democracia real en las aulas, democracia critica en sus barrios, ... , y así sucesivamente hasta generar personas capaces de transformar el mundo.